Court ruling № 57166144, 14.04.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
14.04.2016
Case No.
912/2458/15
Document №
57166144
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 912/2458/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на дії органу державної виконавчої служби від 08.04.2016 р. № юр-118 по справі № 912/2458/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой", м. Кіровоград

до товариства з додатковою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка

про стягнення 503 565,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 26.06.2015 р. № 26/06/1 про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" заборгованості в розмірі 1 498 445,84 грн., з яких: 976 450,79 грн. основний борг, 105 063,43 грн. пеня, 22 038,32 грн. 3% річних, 394 893,30 грн. інфляційні витрати, з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" заборгованості в сумі 503 565,13 грн., з яких: 1 077,54 грн. основний борг, 85 555,97 грн. пеня, 22 038,32 грн. 3% річних, 394 893,30 грн. інфляційні втрати, 10 071,30 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2015 р. залишено без змін.

21.12.2015 р. господарським судом Кіровоградської області на виконання рішення видано відповідні накази.

13.04.2016 р. до господарського суду Кіровоградської області від товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" надійшла скарга на дії відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, якою просить:

- поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду з даною скаргою;

- визнати неправомірною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 18.02.2016 р. відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, якою накладено арешт на все рухоме майно товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" ;

- зобов"язати відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт всього рухомого майна товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром".

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наведеного вбачається, що заявник при поданні скарги повинен був надати докази направлення такої скарги позивачу (стягувачу) у справі, однак, до поданої скарги було долучено лише докази направлення такої скарги органу ДВС.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене вище скарга на дії органу ДВС підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків (з клопотанням про поновлення строку на подання скарги).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергодудпром" на дії органу державної виконавчої служби про примусове виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 р. у справі № 912/2458/15 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Копію ухвали направити товариству з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63; товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44.

Суддя С.Б.Колодій

Часті запитання

Який тип судового документу № 57166144 ?

Документ № 57166144 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57166144 ?

Дата ухвалення - 14.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57166144 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57166144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57166144, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 57166144, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 57166144 refers to case No. 912/2458/15

This decision relates to case No. 912/2458/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57166133
Next document : 57166149