ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр-т Науки, 5
У Х В А Л А
07.04.2016 Справа № 905/1066/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчастьдо Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілляпростягнення 125 392,92 грн
за участю представників:
від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністювід відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення заборгованості у розмірі 89953,13 грн, пені у розмірі 29396,72 грн, 3% річних у розмірі 4159,45 грн та інфляційних втрат у розмірі 1883,62 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.04.2016.
В судове засідання, призначене на 07.04.2016, представники відповідача не зявились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідачем вимоги ухвали суду від 14.03.2016 не виконано, витребуваних судом документів не надано.
Позивачем вимоги ухвали суду від 14.03.2016 виконано не в повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 о 12:25. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 403.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
3. Зобовязати надати суду
позивача:
- детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням періоду їх нарахування (дати початку нарахування та кінцевої дати нарахування) з урахуванням строку настання платежу за кожною видатковою накладною окремо та часткових оплат відповідача; докази надсилання розрахунку відповідачу;
відповідача - надати суду
- оригінали і належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 25.04.2016 супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя М.В. Сажнева
The court decision No. 57165528, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1066/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: