Court ruling № 57165342, 13.04.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1895/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет"

на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "РЕМТЕХГАЗ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 899,69 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Інтерпайп Дніпропетровський втормет на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича фірма Ремтехгаз 82 414,22грн., з яких: 52 500,00 грн. основний борг, 14 058,5грн.- пеня, 1838,22грн. - 3% річних, 14 017,5грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1794,66 грн.

08.05.2015р. на виконання рішення видано накази.

12.04.2016р. Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до абз.1,2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

До матеріалів скарги заявником не надано доказів надсилання копії даної скарги з додатками на адресу позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному поданню останньої із заявою про відновлення строку такого подання.

Додаток: скарга і додані до неї документи на 13-ти арк.; поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1