ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 квітня 2016 року Справа №910/12670/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В., Кочерової Н.О.за участю представників позивача відповідача третьої особи 1 третьої особи 2 третьої особи 3 третьої особи 4 третьої особи 5 - ОСОБА_4, за дов. №153 від 27.01.2015 року; - ОСОБА_5, за дов. №1 від 04.04.2016 року; - ОСОБА_6, за дов. від 03.08.2015 року; - не з'явився; - не з'явився; - ОСОБА_7, за дов. №1 від 05.01.2016 року; - ОСОБА_6, за дов. №1081 від 18.04.2014 року; - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 рокута рішенняГосподарського суду міста Києва від 24.09.2015 рокуу справі№910/12670/15 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_8до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві; 2. ОСОБА_9; 3. ОСОБА_10; 4. ОСОБА_11; 5. ОСОБА_12провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 року у справі №910/12670/15. Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 року зазначена касаційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 13.04.2016 року.
У зв'язку з перебуванням судді Саранюка В.І. у відпустці, склад судової колегії змінений відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2016 року.
Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново, зокрема, в разі зміни складу суду. Спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Під час судового засідання колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення слухання справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.42 , 43, 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 року у справі №910/12670/15 відкласти на 20 квітня 2016 року о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Н.В. Акулова
Судді: С.В. Владимиренко
Н.О. Кочерова
The court decision No. 57165213, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/12670/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: