Court ruling № 57156702, 06.04.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7843/15-ц 2/335/144/2016

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявила відвід судді, через відхилення клопотання про зупинення провадження по справі та відхилення клопотання про допит експерта в якості свідка. Вважає, що допит експерта є обовязковим. Також вважає, що суддя Кравченко Л.Ю. зацікавлена в результаті розгляду справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечують проти відводу, оскільки відвід є необгрунтованим.

Суд не може погодитися з доводами відводу, оскільки в результатах розгляду справи не зацікавлений. При розгляді клопотання судом вислухана думка всіх учасників процесу і прийняте мотивоване рішення по суті клопотання в залежності від його обґрунтованості та законності. Незгода з прийнятим рішенням за результатами розгляду клопотання сторони не може бути підставою для відводу судді.

Тому відвід є надуманим, необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

1.У заяві відповідача про відвід судді відмовити.

2.Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко