№ 2-н-125\09
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2009 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50 ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО № 305299
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення:
заборгованості за кредитним договором № DNH4KR80530148 від 13.03.206 року в розмірі 2070 грн.90 коп;
заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3835 грн.09 коп.;
пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в розмірі 2841 грн.08 коп.;
судовий штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн.00 коп.;
судовий штраф (процентна ставка) в розмірі 437 грн.35 коп.;
судових витрат (судового збору в розмірі 48 грн.42 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.),
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача - ЗАТ «ПриватБанк» на р\рахунок № 29092829003111, ЕДРПОУ № 14360570, МФО № 305299 - суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KR80530148 від 13.03.206 року в розмірі 2070 грн.90 коп; суму заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3835 грн.09 коп.; суму пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в розмірі 2841 грн.08 коп.; суму судового штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн.00 коп.; суму судового штрафу (процентна ставка) в розмірі 437 грн.35 коп., а всього на загальну суму 9684 грн.42 коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача - ЗАТ «ПриватБанк» на р\рахунок № 29092829003111 понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 48 грн.42 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.00 коп., а всього на суму 63 грн.42 коп.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Л.М. Таніч
Боржнику ОСОБА_1 роз»яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _______
___________
Суддя Л.М. Таніч
поступило 18.08.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Добропільський міськрайсуд Донецької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 19 серпня 2009 року про стягнення з Вас суми боргу за кредитним договором в розмірі 9684 грн.42 коп., для виконання.
Додаток: копія судового наказу на 1-му аркуші;
Додані матеріали на 6-ти аркушах.
Суддя: Л.М. Таніч
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Добропільський міськрайсуд Донецької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 19 серпня 2009 року про стягнення з Вас суми боргу за кредитним договором в розмірі 9684 грн.42 коп., для виконання.
Додаток: копія судового наказу на 1-му аркуші;
Додані матеріали на 6-ти аркушах.
Суддя: Л.М. Таніч
The court decision No. 5715552, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-125\2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: