Справа № 236/2711/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
про заочний розгляд справи
"01" квітня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді - Бікезіна О. В
за участю секретаря - Макєєвої Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі свого представника, на позовних вимогах наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.109).
Відповідачів відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідачів опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 23.03.2016 року №55. Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 57155331, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 236/2711/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: