Court ruling № 57150357, 14.04.2016, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
14.04.2016
Case No.
153/377/16-ц
Document №
57150357
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа153/377/16-ц

Категорія

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3

Представника заінтересованої особи Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Вказав, що 17.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50506671 з виконання вимоги №84-02, виданої 04.02.2016 року. Дану постанову він вважає незаконною, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій по відношенню до нього протиправними. В постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено дату народження боржника, сума, яку стягує державна служба на підставі вимоги №84-02, виданої 04.02.2016 року Ямпільським відділенням Могилів-Подільської ОДПІ, є незрозуміла. Його ніхто не повідомляв про дану вимогу, а також не зрозуміло, чому така велика сума, а саме 3817000 гривень. Тому дані обставини змушують його звернутися до суду з даною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав. Просив її задоволити в повному обємі, так як будь-якої перевірки щодо підприємницької діяльності ОСОБА_5 податковою службою не проводилось. Звідки могла взятися вимога №84-02 від 04.02.2016 року - невідомо. Дану вимогу ОСОБА_5 не отримував. Крім цього, ОСОБА_1

В.А. звернувся з заявою до начальника Ямпільського відділення поліції про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення посадовими особами ПОП «Рідний край» с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області.

Представник заінтересованої особи відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не визнала. Пояснила суду, що на підставі вимоги №84-02 від 04.02.2016 року нею 17.03.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50506671. В сумі стягнення боргу нею була допущена арифметична помилка. 01.04.2016 року нею було винесено постанову про виправлення граматичної арифметичної описки в виконавчому провадженні, в якій зазначена сума боргу, яку необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3817,00 гривень. Копію даної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження. В задоволенні скарги просила відмовити.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 не визнала. Суду пояснила, що до відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області була направлена вимога №84-02 від 04.02.2016 року про примусове стягнення з скаржника ОСОБА_5 3817,00 гривень. ОСОБА_5 повідомлявся про наявність у нього недоїмки зі сплати єдиного внеску. Про перевірку підприємницької діяльності ОСОБА_5 повідомлявся належним чином. В задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, так як оскаржувані дії державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 вчинені відповідно до закону, а саме: на підставі вимоги №84-02 від 04.02.2016 було відкрито виконавче провадження і права чи свободи скаржника ОСОБА_5 не було порушено, дії посадової особи Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 не оскаржувались, тому постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи скаржника ОСОБА_5 нею не було порушено, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконні дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Часті запитання

Який тип судового документу № 57150357 ?

Документ № 57150357 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57150357 ?

Дата ухвалення - 14.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57150357 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57150357 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57150357, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 57150357, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 57150357 refers to case No. 153/377/16-ц

This decision relates to case No. 153/377/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57089964
Next document : 57150402