14.04.2016
Справа 639/3175/16-ц
2/639/1284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Зазначена позовна заява цим вимогам не відповідає.
За таких обставин, у суда є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати оригінал та копію свідоцтва про укладення шлюбу.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Шиянова
The court decision No. 57148342, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 639/3175/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: