Court ruling № 57145265, 10.03.2016, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

10.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/7379/15-ц

УХВАЛА

10 березня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7379/15-ц 2/205/340/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. позовна заява була залишена без руху, а ухвалою від 03.02.2016р. відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаних ухвал Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в них допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвал замість двох відповідачів Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області помилково вказано лише одного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалах суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2016р. та від 03.02.2016р., а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвал замість назви одного відповідача «ОСОБА_2 податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області» слід читати «ОСОБА_2 податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3