Court ruling № 57142997, 12.04.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4684/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100120001851 від 17 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Балюк О.Л., за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва Степанечко О.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року за № 12015100120001851, за фактом зловживання службовим становищем ТОВ «Імпел Гріффін Груп», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ДП «Обслуговування повітряного руху України», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення процедури закупівлі послуг підрядників щодо керування нерухомістю протягом 2014-2016 років, приймало участь три підприємства, а саме: ТОВ «Імпел Гріффін Груп», ПП «Август Груп» та ТОВ «Чистий світ фасіліком». Згідно звіту № 1 від 04.11.2014 року про результати проведення процедур торгів пропозиція ТОВ «Чистий світ фасіліком відхилена та в результаті до оцінки пропозицій конкурсних торгів допущені: ТОВ «Імпел Гріффін Груп» та ПП «Август Груп» (ЄДРПОУ 35390622) і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ «Імпел Гріффін Груп», з яким 22.10.2014 року укладено договір про закупівлю на вказану суму.

У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення грошовою винагородою посадових осіб ДП «Обслуговування повітряного руху України» та ТОВ «Імпел Гріффін Груп» досягнуто домовленості щодо виконання деяких робіт лише на папері тобто актах виконаних робіт. Таким же чином були проведені закупівлі та такі ж саме послуги на структурних підрозділах ДП «Обслуговування повітряного руху України» - РСП «Київцентраеро» та Львівського РСП, де допущені до оцінки були пропозиції ТОВ «Імпел Гріффін Груп» та ПП «Август Груп» і відповідно акцептова найнижча ціна ТОВ «Імпел Гріффін Груп».

Слідчий вказує, що в ході аналізу податкової звітності вказаних підприємств встановлено, що станом на травень 2015 року ДП «Обслуговування повітряного руху України» перераховано на рахунки ТОВ «Імпел Гріффін Груп» грошові кошті у сумі 11,7 млн. грн., які були перераховані на рахунки підконтрольних підприємств ТОВ «КЛІН БЕСТ» та ТОВ «Керуюча Компанія "Служба Комунального Сервісу», а в подальшому на рахунки фіктивних підприємств ТОВ «ТЕРМІНІ ГРУПП».

У клопотанні зазначено, що ТОВ «ТЕРМІНІ ГРУПП» для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунок № 26006059174 в ПАТ «БАНК «ГРАНТ».

Посилаючись на те, що для встановлення реального руху грошових коштів по рахунку № 26006059174, який відкритий у ПАТ «БАНК «ГРАНТ» та отримання інформацію, щодо осіб які фактично укладали договори обслуговування банківських рахунків вказаних підприємств, здійснювали зняття готівкових коштів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні 12015100120001851 від 17 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України мають документи ТОВ «ТЕРМІНІ ГРУПП» та які знаходяться в банківській установі ПАТ «БАНК «ГРАНТ», суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: М. О. Шаховніна