печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14824/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2013 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання - 09.06.2012.
Вирок набрав законної сили та звернений до виконання. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20.05.2014 значений вирок суду залишено без змін.
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змiн до Кримiнального кодексу Украiни (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання)"№ 838-VII від 26.11.2015.
Вивчивши подане клопотання, надходжу до наступних висновків.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.
Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку в частині звільнення засудженого від відбування покарання, заміни покарання більш м'яким, тощо подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із клопотання, засуджений відбуває покарання в Шосткінській ВК №66.
За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 повернути заявнику, роз'яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015, - повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя С. В. Шапутько
The court decision No. 57142844, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 757/14824/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: