Court ruling № 57142176, 30.07.2013, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/6989/13-к

провадження № 1-кп/753/213/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Заруби П.І.,

суддів Басалаєвої А.В., Лужецької О.Р.

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисника ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує обставини, встановлені ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких кримінальний закон відносить до особливо тяжких, за вчинення якого у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Таким чином, продовжуючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, зі ступені тяжкості інкримінованих йому злочинів, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення у яких обвинувачується.

Крім того, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини Летельє проти Франції 12369/86 від 26 червня 1991 року національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього увязнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать за і проти наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, і враховувати це в рішеннях.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою, строком на два місяці до 27 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: