№ 57137934, 13.04.2016, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1484/14-к

1-в/291/22/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Грека М.М.

при секретарі - Юрченко О.О.,

прокурора - Афійчука Ю.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ружин заяву ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони на його відчуження, по кримінальному провадженню № 42014060290000001 від 04.02.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про скасування накладеного арешту на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1

Посилався на те, що 02 вересня 2014 р. слідчим суддею Ружинського районного суду у справі № 291/400/14-к (1-кс-122/2014р.), що була розглянута у порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014060290000001 від 04.02.2014 року за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, було накладено арешт щодо належного йому майна. Цим рішенням було заборонено відчужувати належний на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1

У судове засідання заявник з»явився заяву просить задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в задовленні заяви відмовити пояснивши наступне, що до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов»язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу. Так до п.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У судове засідання інші учасники судового провадження не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_1 щодо скасування накладеного арешту на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.09.2014 року справа № 291/400/14-к (1-кс-122/2014р.) накладено арешт на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони на його відчуження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року, вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 366 КК України.

Заявлений прокурором в інтересах Ружинської селищної ради цивільний позов на суму 339900 грн., - залишити без розгляду.

Проте не було вирішено питання про скасування накладеного арешту на належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Так, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов»язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд, скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.174 п.4, ст. 537 п.14 ч.1, ст. 539 п.4 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районнний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М. М. Грек.