Court ruling № 57134721, 11.04.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки із її змісту чітко не зрозуміло з яких підстав її подано.

В залежності від того, з яких підстав, передбачених частиною першою статті 237 КАС подається заява, має бути долучено документ про сплату судового збору.

Заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому заявник посилається на те, що відповідно до пункту 17 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Разом із тим Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, вказану норму викладено у новій редакції, яка не містить пункту 17.

Оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить обґрунтування для прийняття такого рішення, воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону № 484-VIII), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 квітня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко