ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.04.07р.
Справа № 10/109-07
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз" , м. Дніпропетровськ
Третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державне підприємство "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ
про стягнення 3574,12 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: Грудниста В.Ю.(дов.№ 26 від 20.03.07р.)
Від відповідача: не з"явився
Від третьої особи: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 3574,12 грн. , згідно договору оренди нерухомого майна , укладеного між сторонами від 01.07.2005 р. за №12/02-1696-ОД .
Третя особа позовні вимоги Позивача вважає обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі .
Представник відповідача двічі на виклик суду у судове засідання не з’явися, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
В судовому засіданні за згодою представника Позивача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи , господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та приватним підприємством "Виробничо-комерційною фірмою "Єврометиз" було укладено договір оренди від 01.07.2005 р. за №12/02-1696-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: частини перону третьої платформи вокзалу Дніпропетровськ площею 20 кв.м. , розміщеного за адресою : м. Дніпропетровськ , пл. Петровського,11 , що знаходиться на балансі ДП "Придніпровська залізниця" , вартість якого , згідно експертної оцінки становить 38600 грн.
Згідно п.1 ст.287 Господарського кодексу України та ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.
Відповідно до п.3.1,3.3 договору оренди орендна плата у розмірі 266,45 грн. (базова), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, розрахована за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна " , затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами до неї , затвердженими Постановами КМУ від 18.05.1998 року №699 , від 19.01.2000 року №75 та від 09.07.2002 року №943 перераховується наступним чином:
- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі 186,52 грн.;
-30% балансоутримувачу - у розмірі 79,93 грн.
П.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна "передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.
У відповідності з п.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж , який орендатор сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін , а також в інших випадках , передбачених законодавством.
Згідно п.3.4. договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря , крім того , п.5.5 договору передбачає обов'язок орендаря щомісячно , не пізніше 07 числа звітувати орендодавцю про внесення орендної плати , скоригованої на індекс інфляції , до державного бюджету з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються , якщо інше не встановлено договором або законом , а згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
В порушення ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати та звітування. Тому регіональним відділенням було встановлено претензії від 17.02.2006 р. №12/17-759 та від 31.05.2006 року №12/17-3256 про сплату заборгованості по орендній платі та пені , на які відповідачем не було прореаговано належним чином .
Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму , та за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця , договір вважається поновленим на строк , який був раніше встановлений договором. Аналогічна норма міститься в п.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , якою передбачено , що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені договором.
Враховуючи той факт , що договір оренди від 01.07.2005 р. №12/02-1696-ОД за згодою сторін не розривався , він є чинним.
Згідно п.1 ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі , якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців.
Пунктом 6 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено , що стягнення заборгованості по орендній платі провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до п.9 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1999 року №1172 , для одержання виконавчого напису подається засвідчена стягувачем копія рахунку , надісланого боржникові, з відміткою про непогашення заборгованості після вручення письмового попередження.
Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області листом від 21.07.2006 №12/21-4269 звернулося до п'ятої державної нотаріальної контори для вчинення виконавчого напису по стягненню заборгованості з орендної плати з відповідача , в якому регіональному відділенню відмовлено згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2006 р.№1638.
Станом на 15.01.2007 року заборгованість відповідача по орендній платі перед державним бюджетом складає 3574,12 грн.
Згідно п.3.6 договору оренди орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні , відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості , з урахуванням індексації , за кожен день прострочення , включаючи день оплати.
За несвоєчасну сплату орендної плати відповідачу нарахована пеня в розмірі 399,56 грн.
Факт не виконання Відповідачем зобов’язань за договором матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростований.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-комерційною фірмою "Єврометиз"(49099 , м. Дніпропетровськ , вул. Коробова,24/88 , р/р26055050282020 в КБ "Приватбанк" , МФО 305299, ЗКПО 33422264) на користь:
- Державного бюджету України - 3574грн.12 коп. основної заборгованості та 399 грн.56 коп. - пені;
- Державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ –102 грн. витрат на державне мито;
- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” –118 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Видати накази.
Суддя
І.М. Кощеєв
(рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 17.04.2007 р. )
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М. Зеленська
The court decision No. 571328, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 10/109-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: