Court ruling № 57129305, 12.04.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.04.16 Справа № 926/127/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді:Галушко Н.А.,

ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, вх. № ЛАГС 01-05/1791/16 від 11.04.2016 р.),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 березня 2016 року

у справі № 926/127/16 (суддя Швець М.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліарт», м. Чернівці,

До відповідача: Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, м. Новоселиця Чернівецької області,

Про: стягнення заборгованості в сумі 56249,42 грн. з яких: 38448,00 грн. основний борг, 1153,44 грн. 3% річних, 16647,98 грн. інфляційні втрати та стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2016 року, справу № 926/127/16 Господарського суду Чернівецької області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Кузь В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Відділом освіти Новоселицької районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу вх. № ЛАГС 01-05/1791/16 від 11.04.2016 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 березня 2016 року у справі № 926/127/16, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліарт», м. Чернівці до Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, м. Новоселиця Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 56249,42 грн. з яких: 38448,00 грн. основний борг, 1153,44 грн. 3% річних, 16647,98 грн. інфляційні втрати та стягнення судових витрат.

Також до апеляційної скарги апелянтом долучено наступні додатки: докази направлення апеляційної скарги позивачеві (фіскальний чек, опис); копія висновку з первинного технічного огляду на відповідальність нормативним актам і спроможність подальшої експлуатації № 23246991-09-31-0011.15; копія висновку експертизи № 093.15.73-71.20 ТЕ-1 від 24.11.2015 р.; копія листа № 438 від 26.05.2015 р.; копія листа № 646 від 03.08.2015 р.; копія акту № 24-23-37/1 від 25.03.2015 р.; копія припису № 06/019-002-002 від 06.11.2015 р.; копія акту перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкту) № 06/019-002 від 06.11.2015 р.; копія рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 р. по справі № 926/127/16; клопотання № 274 від 05.04.2016 р.; копія листа № 244 від 30.03.2016 р.; копія ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. по справі № 926/127/16.

Однак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації з додатками слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1)апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2)до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3)до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4)скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5)до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами пункту 4 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

В нашому випадку, скаржником в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку, оскільки рішення прийнято 09 березня 2016 року за участю представників сторін, а апеляційна скарга на адресу місцевого господарського суду подана повторно через поштове відділення 06.04.2016 р., без клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги.

Відповідно до ст. 51 ГПК України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Відтак, рішення місцевого суду прийнято 09.03.2016 р., повний текст оскаржуваного рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 85 ГПК України 09.03.2016 р. Отже, строк для подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду закінчився 21.03.2016 р. о 24 год. 00 хв.

Як уже було вище зазначено, апеляційну скаргу було подано повторно через поштове відділення 06.04.2016 р., тобто з порушення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Крім того, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги вх. № ЛАГС 01-05/1791/16 від 11.04.2016 р. скаржник просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліарт» до Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 56249,42 грн. відмовити повністю, однак, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подані до матеріалів справи копії додатків не завірені у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації, вх. № ЛАГС 01-05/1791/16 від 11.04.2016 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 березня 2016 року у справі № 926/127/16, з додатками на 23-х арк. повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 23-х арк. для апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.