Court ruling № 57126174, 13.04.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/1852/16-ц Провадження № 22-ц/795/890/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання дитини та встановлення графіку спілування,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що ухвалу постановлено у відсутності сторін і в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Правила ж підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції, визначено главою 1 розділу III ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 хоча і вказує, що апеляційна скарга подається на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 лютого 2016 року, проте в її прохальній частині вона просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання дитини та встановлення графіку спілкування. При цьому відповідачем будь-яких доводів щодо порушення суддею при відкритті провадження у справі правил підсудності не наведено. Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з позовними вимогами позивача, а не до оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Крім того, особою, що подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце у квітні 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,2) на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 або надати докази на підтвердження пільг по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання дитини та встановлення графіку спілування - залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження пільг по сплаті судового збору, а також належну кількість виправленої апеляційної скарги надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун