Court ruling № 57120401, 13.04.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12316/15-ц

У Х В А Л А

13.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку

В с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку.

18 грудня 2015 року відповідачем по справі ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З наданої судові зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом ставить перед судом питання щодо визнання права власності на житловий будинок, на частину якого претендує позивач. Вказані позовні вимоги виникають з одних правовідносин, стосуються одного й того ж предмету позову, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Тому суд приходить до висновку про доцільність прийняття та об»єднання в одне провадження позовів про встановлення факту та визнання права власності, оскільки обидва позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності та об»єднати її з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель