Court ruling № 57117516, 12.04.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/905/16-ц

2-с/215/16/16

УХВАЛА

12 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/905/16-ц; 2-н/215/316/16 від 24.03.2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

В обґрунтування заяви вказує, що 24.03.2016 року було видано судовий наказ по справі № 215/905/16-ц; 2-н/215/316/16 за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з неї на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості спожитий газ у сумі 1211,69 грн., а також втрати від інфляції у розмірі 347,13 грн. та 3% річних в сумі 26,67 грн., судовий збір в сумі 689 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодна, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки зазначає, що газом вона не користується, так як заявником у липні 2014 року було відключено газове постачання.

Боржник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Стягувач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, заперечення стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2016 року по справі №215/905/16-ц; 2-н/215/316/16 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий газ з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» у сумі 1211,69 грн., а також втрати від інфляції у розмірі 347,13 грн. та 3% річних в сумі 26,67 грн., судовий збір в сумі 689 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: