Decision № 571171, 19.04.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
19.04.2007
Case No.
18/97-07
Document №
571171
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.07р.

Справа № 18/97-07

За позовом Криворізького орендного авто підприємства 14170 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7 250 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Боровая Н. І. - дов. від 28.02.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізьке орендне авто підприємство 14170 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат" суми 7 250 грн., яка складається:

- сплата заборгованості 3 750 грн. за період з 20.07.2006 р. по 20.08.2006 р.,

- штрафні санкції за одностороннє розірвання договору в сумі 2500 грн. згідно п.6.2.договору,

- відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача зобов'язань щодо виплати щомісячної винагороди, передбаченої за договором від 29.05.2006 р. у сумі 3 750 грн. Відповідачем в односторонньому порядку припинено дію даного договору, за що згідно п.6.2 договору повинен сплатити штраф у розмірі 2500 грн. Крім цього, робітниками ТОВ «Автобат»було викрадено з території авто підприємства фрагменти сходів, вироблених із кольорового металу, які знаходились в ремонтному боксі, . Згідно акта № 12 від 17.08.2006 року, сума збитків становить 1000 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 09.02.2007 р. №11404761); з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

За згодою позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2006 р. між Криворізьким орендним авто підприємством 14170 (Виконавець 1) та ТОВ «Автобат»(Виконавець 2) був укладений договір про надання послуг з технічного обслуговування автотранспорту, згідно п.1.1 якого Виконавці 1 та 2 домовились на свій ризик надавати послуги фізичним та юридичним особам з технічного обслуговування автотранспорту.

Відповідно до п.2.2., 2.3 договору на виробничій площі КОАП 14170 в загальному обсязі 360 кв. м Виконавець 1 зобов'язався забезпечити необхідні умови для надання послуг фізичним та юридичним особам щодо проведення технічних обслуговувань та ремонту автотранспорту.

Згідно пунктів 3.1., 4.1. і 4.2 договору відповідач повинен був щомісяця до 20-го числа поточного місяця перераховувати позивачу у безготівковій формі щомісячну винагороду у розмірі 3750 грн. (з ПДВ), яка не залежить від обсягів наданих послуг та фінансових результатів виробничої діяльності по їх наданню.

Пунктом 5.1 договору встановлений строк дії договору до 01.06.2007 р., у будь-якому разі до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивачем виставлений відповідачу рахунок № 28/8 від 09.08.2006 р. щодо сплати передплати послуг по техобслуговуванню автотранспорту за серпень 2006 р. у сумі 3 750 грн.

Доказів, які б свідчили про сплату на користь позивача 3 750 грн. за серпень 2006 р. відповідачем суду не надано, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до 6.2. договору за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань протягом дії цього договору винна сторона сплачує штраф у розмір 2 500 грн.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за одностороннє розірвання договору в сумі 2500 грн. згідно п.6.2.договору, задоволенню не підлягають тому, що позивач не довів, що забезпечував належні умови для надання послуг за цим договором, відповідно до п.2.2 договору.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1000 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної робітниками ТОВ «Автобат»в зв'язку з викраданням з території авто підприємства фрагментів сходів, вироблених із кольорового металу, які знаходились в ремонтному боксі, задоволенню не підлягають, у зв'язку з не доведеністю цієї позовної вимоги.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобат" (50036, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 14-А, код ЄДРПОУ 34339743) на користь Криворізького орендного авто підприємства 14170 (50080, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 03373776) заборгованість 3 750 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят гривень) за період з 20.07.2006 р. по 20.08.2006 р., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві гривні), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 61,03 грн. (шістдесят одна гривня 03 копійки).

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 19.04.2007 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 571171 ?

Документ № 571171 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 571171 ?

Дата ухвалення - 19.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 571171 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 571171 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 571171, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 571171, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 571171 refers to case No. 18/97-07

This decision relates to case No. 18/97-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 571170
Next document : 571174