Court ruling № 57113166, 02.02.2016, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 02.02.2016

Справа № 334/10539/14-ц

Провадження № 2-н/334/2225/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

за участю прокурора Красуля Н.В.,

та адвокатів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти призначення справи до розгляду, просить повернути обвинувальний акт.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, оскільки на теперішній час він не перебуває у КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації», а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, думку адвокатів, вважає необхідним призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду. Проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, -

призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 30 днів з 2.02.2016 року по 02.03. 2016 року.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 за адресою : Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.Жовтнева, 6.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 слідуючи обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

не залишати місце свого мешкання з 18 години до 8 ранку.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Запорізького РВ НП шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_3 за місцем мешкання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.