
Справа № 234/5748/16-к
Провадження № 1-кс/234/2163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр'єва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Машкіна М.О., розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Машкіна М.О. про надання дозволу на обшук.
Клопотання надійшло до суду 06.04.2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015050000000499 від 17.09.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено що на території м. Маріуполя, Донецької області, встановлені факти здійснення валютно-обмінних операцій у незаконних пунктах обміну валют без дозвільної документації, внаслідок чого шахрайським способом мало місце заволодіння грошовими коштами клієнтів.
21.03.2016 в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, направлене на встановлення пунктів обміну валюти, які здійснюють свою діяльність у відсутності законних підстав ведення фінансово-господарчої діяльності, або з порушенням ведення валютно-обмінних операцій, та розташовані на території м. Маріуполя, Донецької області.
04.04.2016 до слідчого відділу слідчого управління Національної поліції в Донецькій області, від УЗЕ в Донецькій області, були направлені матеріали згідно яких встановлений пункт обміну валют, який здійснює валютно-обмінні операції без дозвільної документації.
Згідно отриманою інформації пункт обміну валюти, який працює без дозвільної документації знаходиться на території ринку «Юмовіла» м. Маріуполя, за адресою м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, 75 в приміщенні магазину «Ломбард-Магазин», між кіосками «Мамуля» та «Dolche Vita».
Згідно з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно територія ринку «Юмовіла», м. Маріуполя, за адресою м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР 75, належить ТОВ «Юмовіла», код ЄДРПОУ 22041169.
В теперішній час по кримінальному провадженню виникла суттєва необхідність проведення обшуку приміщення пункту обміну валют, який здійснює свою діяльність щодо обміну валюти без дозвільної документації, та який розташований в приміщенні магазину «Ломбард-Магазин», на території ринку «Юмовіла» за адресою м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, 75, з метою виявлення та вилучення чорнових записів, документів ведення валютно-фінансових операцій, паспортів та копій до них, комп'ютерної техніки, засобів відео та аудіо фіксації, мобільних телефонів та сім-карток до них, грошових коштів які використовуються в ході незаконної діяльності, а також інших речей, предметів і документів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. У разі вилучення вищевказаних предметів і документів, вони можуть мати значення для досудового розслідування, а також відомості, які можуть міститься у відшуканих речах та предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду і підтверджувати факт вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим наданий витяг з ЄРДР № 42015050000000499 від 17.09.2015 р. відповідно до якого, на території м. Маріуполя за адресами: вул. Латишева, буд. 2 та вул. Київська, 62 встановлені пункти здійснення валютно-обмінних операцій у незаконних пунктах обміну валют без дозвільної документації, внаслідок чого шахрайським способом мало місце заволодіння грошовими коштами клієнтів. Правова кваліфікація: 190 ч. 2 КК України.
Втім, з матеріалів клопотання не видно та слідчим не доведено, що у кримінальному провадженні є потерпілі - клієнти, коштами яких заволоділи шахрайським способом.
Крім того, з клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення полягає тільки у тому, що пункти обміну валют здійснюють валютно - обмінні операції без дозвільної документації, з порушенням ведення фінансово - господарчої діяльності, але відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності" № 4025-УІ від 15.11.2011 року, що набрав законної чинності 18.01.2012 року, яким були внесені зміни до Кримінального кодексу України, ці діяння не є кримінальними правопорушеннями, відповідальність за ці дії встановлена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому, на підставі того, що слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Машкіна М.О. про надання дозволу на проведення обшуку будинку 75 по вул. 60 років СРСР у м. Маріуполі Донецької області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Юр`єва
The court decision No. 57111468, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 234/5748/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: