Decision № 57102, 20.06.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.06.06 Справа№ 4/641-27/102

За позовною заявою: ДП “Кюне і Нагель”, смт.Гостомель Київської обл.

До відповідача: ЗАТ “Львівський автомобільний завод”, м. Львів

Про стягнення 5608,06 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Свердлик І.В. - представник

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ДП “Кюне і Нагель”, смт.Гостомель Київської обл. до ЗАТ “Львівський автомобільний завод”, м. Львів про стягнення 5608,06 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, подав заяву про зміну назви відповідача на ЗАТ “Завод комунального транспорту”.

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В процесі судового розгляду судом з’ясовано:

На виконання умов Контракту-Заявки №3187-506-011 від 27.05.2005 р., позивач здійснив перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: Німеччина –м.Львів (Україна), що підтверджується міжнародною автомобільною накладною СМR №0671098 із печаткою Бюро зовнішніх економічних зв”язків ЗАТ “Львівський автомобільний завод”, Актом виконаних робіт № 35554 від 21.06.2005 р. Вартість наданих послуг становить 4 805,00 грн.

ДП “Кюне і Нагель” виставлено відповідачу рахунок № 035554 від 21.06.2005 р. на суму 4 805,00 грн., який останнім не оплачено.

На момент розгляду спору, сума заборгованості відповідача за надані позивачем транспортні послуги становить 4 805,00 грн. та підлягає до стягнення.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 454,02 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 102,18 грн. та 26,86 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.193,230-232 ГК України, ст.ст.43,49.82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з ЗАТ “Завод комунального транспорту” (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, р/р №2600058631 у ЛОД АППБ “Аваль” м.Львів, МФО 325570, код ЄДРПОУ 32483661) на користь ДП “Кюне і Нагель” (08290, смт. Гостомель Київської обл., вул. Садова, 26, п/р №26008000210000 в АТ “Каліон Банк Україна”, МФО 300379, код ЄДРПОУ 24596990) 4 805,00 грн. заборгованості, 454,02 грн. пені, 102,18 грн. –3% річних, 26,86 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.