Court ruling № 57101718, 11.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Прокуратури Житомирської області постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Житомирська місцева прокуратура про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прокуратури Житомирської області на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, - 1 розмір мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку, розмір належного до сплати за подання касаційної скарги судового збору становить 3307,20 грн.

Проте, Прокуратурою Житомирської області до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору лише в сумі 2315,04 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури Житомирської області постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Житомирська місцева прокуратура про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишити без руху та надати строк до 05 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник