ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5751/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015
у справі № 803/717/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»
до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій щодо прийняття та формування податкової вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.
У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.
2. Розгляд касаційної скарги призначити на 19.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 57101479, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 803/717/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: