АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6000/2016 р. Головуючий в 1-й інстанції -Антонова Н.В,
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України , третя особа : ОСОБА_4 про визнання наказу про розірвання трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою .
Строк поновлено судом апеляційної інстанції 24.03.2016 року, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту електрозварювання ім.. Є.О. Патона Національної академії наук України , третя особа : ОСОБА_4 про визнання наказу про розірвання трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .
Суддя :
The court decision No. 57101063, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 752/11583/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: