Court ruling № 57101024, 11.04.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
11.04.2016
Case No.
752/13802/15-ц
Document №
57101024
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/722/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Колдіна О.О.

Доповідач: Барановська Л.В.

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою судді, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2015 року була залишено без руху, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., та було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.01.2016 року продовжено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданій в апеляційній скарзі на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували отримання апелянтом ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно супровідних листів вбачається, що на адресу гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), та представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) яка була зазначена в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 10.11.2015 року для виконання.

На адресу суду із оскаржуваною ухвалою судді від 10.11.2015 року надійшли конверти, який адресований сторонам без вручення. ( причина повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання»).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, надсилається адресату на останню відому судові адресу кореспонденція і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги на розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва в листопаді 2015 року.

За час перебування справи в провадженні Апеляційного суду м. Києва, від гр. ОСОБА_2 чи від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надходило жодного повідомлення про зміну адреси місця свого проживання та станом на 11.04.2016 року апелянт не цікавиться про рух даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Барановська

Часті запитання

Який тип судового документу № 57101024 ?

Документ № 57101024 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57101024 ?

Дата ухвалення - 11.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57101024 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57101024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57101024, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 57101024, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 57101024 refers to case No. 752/13802/15-ц

This decision relates to case No. 752/13802/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57101023
Next document : 57101030