Court ruling № 57100980, 05.04.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
05.04.2016
Case No.
755/159/16-ц
Document №
57100980
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (надалі - ТОВ «Порше Мобіліті») про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року позов ОСОБА_2 визнано таким, що не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України: не оплачено судовим збором, резолютивна частина позову носить неконкретний характер, а додана до матеріалів копія кредитного договору є нечитаємою.

За наведених підстав, позовну заяву залишено без руху й надано строк усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

У зв'язку з не усуненням недоліків, ухвалою того ж суду від 12 лютого 2016року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною й повернуто позивачу.

25 лютого 2016 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року за поданою по справі апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження й справу призначено до розгляду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, остільки не оплачена судовим збором.

До справи долучено квитанцію про сплату судового збору, в сумі 275 грн. 60 коп., проте згідно відображених у ній даних сплачено судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, в той час як позивачем по даній справі є ОСОБА_2 (а.с.21,22).

Отже, у справі відсутні докази оплати позовної заяви ОСОБА_2 судовим збором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 303, 307, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути виявлені недоліки - сплатити судовий збір, в сумі 275 грн. 60 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/159/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5874/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57100980 ?

Документ № 57100980 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57100980 ?

Дата ухвалення - 05.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57100980 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57100980 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57100980, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 57100980, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 57100980 refers to case No. 755/159/16-ц

This decision relates to case No. 755/159/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57100977
Next document : 57100981