КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4510/15 Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ДОДАТКОВА УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Ткачук М.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції України щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою позивача Державної фінансової інспекції України на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», третя особа: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду було відмовлено, з підстав пропуску строку звернення до апеляційного суду та несплати судового збору у розмірі 1218 грн.
Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду у розмірі 1218 грн., з підстав не вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо повернення судових витрат у зв'язку з відмовою у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Крім того, як вбачається із платіжного доручення від 25.12.2015 року сума 1218 грн. за подання апеляційної скарги у справі №810/4510/15 була сплачена помилково.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглядаючи зазначену заяву позивача, колегія суддів виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали від 18 лютого 2016 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою Відповідачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1218 грн., що підтверджується копією платіжним дорученням від 25 грудня 2015 року №2299, копія якого наявна в матеріалах справи.
Оригінал зазначеної квитанції оглянутий у судовому засіданні, точність копія у колегії суддів сумнівів не викликає.
Так, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 168, 196, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Державної фінансової інспекції України від 01.03.2015 року про повернення судового збору - задовольнити.
Постановити додаткову ухвалу, якою повернути Державній фінансовій інспекції України (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4, 04070, Код ЄДРПОУ №37393358) судовий збір, який сплачено за подання апеляційної скарги по справі №810/4510/15 у розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
The court decision No. 57098538, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/4510/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: