ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.04.2016 Справа № 920/129/16
За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», смт. Варва, Чернігівська область
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми
про стягнення 19764,22 грн.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.
Суть спору: позивач в своїй позовній заяві від 01.02.2016р. просить стягнути з відповідача на свою користь 13818,42 грн. заборгованості зі сплати орендної плати , 3087,14 грн. пені, 2543,56 грн. інфляційних втрат, 315,10 грн. 3% річних, а також стягнути судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
11.03.2016р. відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відсутність договірних відносин між ним та позивачем, оскільки строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 21/02-11 від 21.02.2012р. становив один рік (п.6.1 договору), а додаткову угоду №1 від 14.02.2013р. до договору оренди нежитлового приміщення № 21/02-11 від 21.02.2012р., на яку посилається позивач, відповідач не отримував та не підписував. Відповідач зазначає, що між ним та позивачем заборгованість відсутня, що підтверджує копіями квитанцій за 2014- 2015рр.
Позивач подав додаткові пояснення б/н, б/д, в яких зазначає, що, згідно акту звірки станом на 01.01.2014 року ФОП ОСОБА_1 мала заборгованість по орендній платі в розмірі 25922,42 грн. При отриманні коштів протягом 2014-2015 років, у випадку не зазначення в графі «призначення платежу» номеру та дати рахунку або періоду, за який такий платіж здійснено, СТОВ «Дружба-Нова» здійснювало зарахування таких платежів в якості оплати орендної плати за минулі періоди, тобто в рахунок погашення зазначеної суми заборгованості у розмірі 25922,42 грн. Так, кошті сплачені за оренду в 2015 році без зазначення номеру та дати рахунку або періоду, за який такий платіж здійснено, зараховувались в рахунок орендної плати за 2013-2014 роки. Позивач зазначає, що графа «призначення платежу» заповнюється платником самостійно. Позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
08.04.2016 року до господарського суду Сумської області надійшла факсограма представника позивача, в якій він просить, керуючись ст. ст. 69, 77 господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд, призначений на 11.04.2016 року, з метою надання сторонам можливості реалізувати своє право на врегулювання спору в добровільному порядку.
08.04.2016 року від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи призначеного на 11.04.2016 року, для проведення перемовин щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами по справі.
В судовому засіданні відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Враховуючи те, що заява представника позивача та клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи подані з дотриманням вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє їх та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Суд задовольняє клопотання сторін про відкладення розгляду справи, подані з метою надання можливості врегулювання спору між сторонами, шляхом укладення мирової угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити заяву представника позивача від 08.04.2016р. б/н та клопотання відповідача від 11.04.2016р. про продовження строку розгляду справи № 920/129/16.
2.Продовжити строк розгляду справи № 920/129/16 на 15 днів.
3.Відкласти розгляд справи на 25.04.2016р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.
4.Зобов'язати сторін подати додаткові докази в обгрунтування своєї позиції по справі, а в разі укладення мирової угоди - подати її на затвердження до суду.
5.Ухвалу надіслати позивачу.
Суддя В.М. Моїсеєнко
The court decision No. 57098030, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 920/129/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: