ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.04.2016 р. Справа№ 914/3574/14
Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали
скарги: Приватної агрофірми «Дністер», с. Верин,
на дії: державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області в частині винесення постанови від 25.03.2016 р. про накладення на Приватну агрофірму «Дністер» штрафу у виконавчому провадженні №50463499 та скасувати вищезазначену постанову,
у справі № 914/3574/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трентор” (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43; ідент.код 38326256)
до відповідача: Приватної агрофірми “Дністер” (81635, Львівська область, Миколаївський район, с. Верин; ідент.код 03762064), -
третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Комфортбуд” (м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових,15; ідент.код 32253895), -
про: зобов’язання повернути майно.
встановив настпне.
Відповідно до Постанови пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, зокрема п. 9.9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і доданих до неї документів не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, про що виноситься ухвала.
З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає позов (скаргу) повинна подати докази надіслання другій стороні копії саме тієї позовної заяви (скарги), яка подана до суду та всіх долучених до позовної заяви додатків, перелік документів зазначається у описі вкладення.
Однак, скаржником до матеріалів скарги долучено лише докази надсиланя скарги заінтересованій особі - відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, доказів надсилання матеріалів скарги на дії іншим учасникам судового процесу суду не надано.
Керуючись ст. ст. 53, 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду скаргу Приватної агрофірми «Дністер» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області в частині винесення постанови від 25.03.2016 р. про накладення на Приватну агрофірму «Дністер» штрафу у виконавчому провадженні №50463499 та скасувати вищезазначену постанову, у справі №914/3574/14.
Повернення позовної заяви (скарги на дії ДВС) не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.
Додатки:
- скарга з додатками на 11 арк.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 57097329, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/3574/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: