ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"11" квітня 2016 р. Справа № 911/5144/14
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал девелопмент трейдінг» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал девелопмент трейдінг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БУДТЕХНОСЕРВІС»
про стягнення 33 441,55 грн
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/5144/14 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БУДТЕХНОСЕРВІС» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7; ідентифікаційний код 20589354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кепітал Девелопмент Трейдінг” (03164, м. Київ, Святошинський район, вул. Олевська, буд. 3, корпус В, кв. 26; ідентифікаційний код 37486227) 27 120 (двадцять сім тисяч сто двадцять гривень) 00 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткової накладної № 3275 від 15.10.2013, товар, 2 027 (дві тисячі двадцять сім гривень) 48 коп. інфляційних втрат, 249 (двісті сорок дев’ять гривень) 65 коп. 3 % річних, 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень) 18 коп. витрат на правову допомогу та 1 606 (одну тисячу шістсот шість гривень) 04 коп. судового збору.
03.03.2015 було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015.
07.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (стягувача) надійшла заява №06-04/01 від 06.04.2016 (вх. №7394/16 від 07.04.2016) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Розгляд заяви призначити на 28.04.2016 на 09-50 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал девелопмент трейдінг» подати до суду письмові пояснення з приводу заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БУДТЕХНОСЕРВІС» подати до суду письмові пояснення з приводу заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
5. Зобов’язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).
6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
8. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 57096915, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/5144/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: