ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
29.02.2016 Справа № 905/497/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів, м.Донецьк
до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Донецька обл..
про стягнення 89 273,67 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності б/н від 01.02.2016 р.
від відповідача не зявився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів, м.Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Донецька обл.. про стягнення суму інфляційних нарахувань у розмірі 80 336,38 грн., суму 3% річних у розмірі 8 937,29 грн. та судові витрати.
23 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про об'єднання справ №№ 905/397/16, 905/394/16, 905/497/16, 905/510/16, 905/459/16, 905/458/16 в одне провадження, виходячи з того, що позовні вимоги є однорідними та сторонами у справах є одні й ті ж особи.
Розглянувши заяву про обєднання позовних заяв в одне провадження, господарський суд виходить з наступного:
Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть учать ті ж самі сторони, в одну справу. Це є правом, а не обовязком суду.
Постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 визначено, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або аналогічних підстав і водночас повязані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Не допускається об'єднання декількох позовних заяв чи справ в одне провадження, які виникли з різних договорів або інших правочинів.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства господарським судом встановлено, що підставами позовних вимог у зазначених вище справах є різні договори, різні рішення господарського суду, на які позивач посилається у кожному позові, а тому спори, які хоче відповідач обєднати не є однорідними. Крім цього, обєднання справ в одне провадження ускладнює вирішенню спорів по суті.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»» про об'єднання позовних вимог в одне провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, так як основна сума боргу відповідачем була погашена.
В звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»» про об'єднання позовних вимог в одне провадження.
2. Відкласти розгляд справи на 21.03.2016 року о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.
3. Зобовязати Позивача надати суду:
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);
- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);
4. Зобовязати Відповідача надати суду:
- документи підтверджуючі виконання рішення №8/186 від 25.05.2010 року в повному обсязі, а саме платіжні доручення та банківські виписки;
- докази направлення відзиву на адресу позивача;
5. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 57096458, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/497/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: