КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/96/16
У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Надія" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Надія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Надія" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Надія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Старова Н.Е.
The court decision No. 57095513, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 823/96/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: