Court ruling № 57095121, 11.04.2016, Luhansk District Administrative Court

8.3.11

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/184/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали справи № 812/184/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1» до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.02.2016 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1» до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.02.2016 № НОМЕР_1.

28 березня 2016 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1» до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.02.2016 № НОМЕР_1 задоволено повністю.

Розглянувши питання про внесення виправлень до постанови суду від 28 березня 2016 року у справі № 812/184/16, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови суду від 28 березня 2016 року у вступній частині допущено описку в зазначені особи представника відповідача, а саме: замість «за участю представника від відповідача - ОСОБА_2Г.», помилково зазначено «за участю представника від відповідача - ОСОБА_1О.».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 28 березня 2016 року, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 812/184/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1» до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.02.2016 № НОМЕР_1 в порядку письмового провадження на 11 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3