Court ruling № 57092811, 23.02.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2745/16

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. в процесі розгляду заяви представника ТОВ «Кей-Колект» - Главацького Юрія Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, треті особи - Третя Одеська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання зобов`язання припиненими , -

встановив:

22 травня 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

03 лютого 2016 року рішенням суду першої інстанції у задоволенні вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, треті особи - Третя Одеська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 942-11 ДОУ 1 П від 09 листопада 2006 року, укладеному між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання зобов`язання припиненими - задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 942-11 від 09 листопада 2006 року укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк».

Визнано припиненим іпотечний договір 09 листопада 2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. зареєстрованим в реєстрі № 4575.

Скасовано заборону відчуження реєстраційний № 4027853 на трикімнатну квартиру, що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 09 листопада 2006 року.

Скасовано іпотеку реєстраційний № 4028059 на трикімнатну квартиру, що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 09 листопада 2006 року.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 487,20 грн.

15 лютого 2016 року представник ТОВ «Кей-Колект» - Главацький Ю.А. звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В своїй заяві представник ТОВ «Кей-Колект» - Главацький Ю.А. посилається на необхідний певний час для сплати судового збору, тому апелянт вважає за необхідним скористатись правом щодо відстрочки сплати судового збору що передбачено ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Суд вважає, що надані докази не підтверджують платоспроможності апелянта, в зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України , -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Кей-Колект» - Главацького Юрія Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов