Court ruling № 57092473, 12.04.2016, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2883/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/10/16

"12" квітня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « акціонерний банк « Експрес банк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредитному договору. В С Т А Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « акціонерний банк « Експрес банк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредитному договору.

Рішення по справі ухвалено та направлено відповідачам по почті.

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від відповідача про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року.

Позивач по справі в судове засідання з.явився , просив в задоволенні вимог відмовити..

Заявник просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення так , як вважає заяву законною та обґрунтованою..

Суд вивчивши матеріали , справи , заяву про перегляд заочного рішення , приходить до висновку про задоволення вимог викладених у заяві по справі по слідуючих підставах :

Справа № 511/2883/15 ц поступила в суд , відкрито провадження по справі , проведено слухання справи та ухвалено рішення.

Заочне рішення було ухвалено 16.11. 2015 року, роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив , що повідомлення про вручення викликів до суду та вручення рішення надійшло та вручено , але судове засідання відбулося за відсутності відповідача , який надав докази своєї поважної неучасті в справі з причин , які заслуговоують на увагу.

В судовому засіданні були досліджені докази того , що відповідач повідомлення про виклик до суду не отримав так , як проживає в іншому населенному пункті , а тому в силу об,єктивних причин не зміг прийняти участь у розгляді справи , крім цього надав суду інші докази , які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про те . що наведені факти свідчать про поважність не участі в розгляді справи та є таким , які дають суду право та підстави на скасування заочного рішення по справі від 16.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16. 11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « акціонерний банк « Експрес банк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредитному договору скасувати та передати в апарат суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1