Decision № 5709, 13.06.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2006 р. Справа № 06/2473

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Кононенко З.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кононівський елеватор”

до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Азалія-К”

про стягнення 15932 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –15932 грн. 98 коп., у тому числі: 3616 грн. 39 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості переданого позивачу товару, 100 грн. 42 коп. 3% річних, 12216 грн. 17 коп. пені за прострочення платежу.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 25.05.2006р. в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути борг в сумі 4352 грн. 11 коп., у тому числі: 3616 грн. 39 коп. боргу, 100 грн. 42 коп. 3% річних, 635 грн. 30 коп. пені. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 11580 грн. 87 коп. пені відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача заявою від 25.05.2006р. просить розглянути справу без його участі за наявністю тих документів, які є у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

27.09.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 49 складського зберігання сільськогосподарської продукції.

У відповідності з цим договором відповідач передав позивачу на зберігання насіння кукурудзи в кількості 500 тон.

Згідно п. 3.2.5 договору Поклажедавець (відповідач) зобов’язаний своєчасно розрахуватися за надані йому послуги з приймання, сушіння, очищення, зберігання, відвантаження та надання додаткових послуг, пов’язаних із зберіганням продукції.

Згідно п. 6.4 договору послуги зернового складу повинні бути оплачені Поклажедавцем протягом 2-х днів з дня отримання рахунку-фактури.

Згідно п. 6.9 договору уразі неотримання Поклажедавцем продукції у термін встановлений п.8.1 договору сплачується вартість зберігання у подвійному розмірі.

Згідно п. 7.2 договору уразі невиконання п. 6.4 договору Поклажедавець за прострочення сплачує пеню у розмірі 1% від вартості наданих послуг за кожен день прострочення.

З 10.11.2004р. по 13.11.2004р. відповідач завіз на зберігання насіння кукурудзи в кількості 65 т. фізичної ваги.

Позивач у відповідності з договором виставив відповідачу 30.03.2005р. рахунок-фактуру № СФ 0000070 на суму 12 256 грн. 90 коп. та 14.06.2005р. рахунок-фактуру № СФ 0000140 на суму 2 159 грн. 40 коп., про що складені акти № ОУ 0000084, № ОУ 0000117 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідач в якості погашення боргу за надані послуги виписав зерно кукурудзи на суму 10 800 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача борг за виконані роботи становить 3616 грн. 39 коп., про що свідчить акт взаємозвірки станом на 01.05.2006р.

22.03.2006р. відповідачу направлена претензія з вимогою оплати борг в сумі 3616 грн. 39 коп. Вимога залишена без задоволення.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання послуг підтверджено актами № ОУ 0000084, № ОУ 0000117 здачі-прийняття робіт .

В частині стягнення 11 580 грн. 87 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню п.4 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річних.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 4352 грн. 11 коп. (3616 грн. 39 коп. борг + 100 грн. 42 коп. річні + 635 грн. 30 коп. пеня).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 28.04.2006р. та 25.05.2006р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 4. ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Азалія-К” м. Черкаси, вул. Ватутіна, 175/2, кв. 22, код 30200396 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кононівський елеватор” с. Кононівка, вул. Поштова, 2, Драбівського району, Черкаської області, код 32284263 - 3616 грн. 39 коп. боргу, 100 грн. 42 коп. річні, 635 грн. 30 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 11580 грн. 87 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 13.06.2006р.