Справа № 128/3776/15-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Воробей В.М.
та учасників судового провадження:
прокурора Шестопала Д.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100000973, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не з'являються до судових засідань, а обвинувачений та його захисник наполягають на їх допиті в судовому засіданні.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являється свідками сторони обвинувачення, але на їх допиті в судовому засіданні наполягає сторона захисту. Вказані особи неодноразово викликалися в судові засідання судовими повістками, але за викликом суду вони не з'являються.
Зазначені обставини призводять до затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, а обвинувачений по даному кримінальному провадженню перебуває під вартою. Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність зазначених свідків не представляється можливим, оскільки на їх допиті в судовому засіданні наполягає сторона захисту, тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1
ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_1
ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2
з метою забезпечення їх явки в наступне судове засідання, яке відбудеться 27.04.2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області (з обслуговування Вінницького району) та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниці).
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області (прокурор Шестопал Д.А.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
The court decision No. 57089287, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 128/3776/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: