Court ruling № 57088037, 12.04.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/ 3368 / 14-ц

6 / 636 / 15 / 2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду надійшла заява ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 636/3368/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного товариства заборгованості за кредитним договором № 6/5/30/2008/980-К/39 від 11 вересня 2008 року в сумі 243903,57 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 2439,03 грн., строк предявлення до виконання якого до 20.01.2016 року, посилаючись на те, що строк предявлення виконавчого документа товариством пропущений у звязку з послабленням контролю та юридичного супроводу претензійно-позовної роботи, які виникли внаслідок кризових явищ в банківській сфері.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши та перевіривши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.08.2014 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/5/30/2008/980-К/39 в сумі 243903,57 грн. та судового збору у розмірі 2439,03 грн.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Надра» задоволені в повному обсязі. Про ухвалення заочного рішення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» було повідомлено належним чином та вчасно, про що свідчить заява товариства про видачу чинного заочного рішення та виконавчого листа за вих. № 1163 від 09.12.2014 року (а.с. 37).

Згідно супровідного листа Чугуївського міського суду від 19.01.2015 року (а.с. 41), копія рішення яке набрало чинності та виконавчий лист по справі № 636/336814-ц були направлені ПАТ «Комерційний Банк «Надра» і отримані ним 28.01.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Враховуючи вище викладене у ПАТ «Комерційний Банк «Надра» був майже рік на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено. Однак відповідно до вимог вказаної статті таке поновлення здійснюється за наявності причин пропуску, визнаних судом поважними.

До причин вказаних заявником суд відноситься критично, жодних документів, які б обґрунтовували поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявником суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 209, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя