Court ruling № 57085299, 11.04.2016, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 213/2310/14-ц

Номер провадження № 2-во/197/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Леонідової О.В.,

за участі секретаря: Гетьманенко О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2014р. по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2014р., оскільки, на думку представника позивача, в "резулятивній " частині ухвали виявлено описку, а саме, виконання ухвали покладено на УДКС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а потрібно вказати УДКС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, також в ухвалі потрібна відмітка про дату набрання законної сили, до заяви додані ксерокопія ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2014р. та ксерокопія листа начальника управління Держказначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 22.07.2015р.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти виправлення вищезазначеної описки, оскільки ухвала постановлена Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, а не Широківським районним судом Дніпропетровської області. Від позивача надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки ухвала від 22 грудня 2014 року постановлялась Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпроперовської області, позивачем не надано належних доказів того, що зазначення в резолютивній частині ухвали від 22 грудня 2014 року відомостей про покладення виконання ухвали на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є опискою, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року № 4-рп/2014 апеляційному оскарженню окремо від рішення суду підлягають ухвали суду першої інстанції як про внесення виправлень у рішення, так і про відмову у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року № 4-рп/2014,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Леонідова