Справа № 2-441-09р.
РІШЕННЯ
Іменем України
13 травня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.
при секретарі Шилової К.В.
з участю прокурора Левандовського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
встановив:
Військовий прокурор Феодосійського гарнізону звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Феодосійський судномеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1О була звільнена з 12.02.08р. наказом № 14-к від 12.02.08р. Відповідач у порушенні ст. 116 КЗпП України не зробив з нею повний розрахунок, тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з 12.02.08р. по день подачі позову, що за 57 робочих днів складає 3045 грн. 51 коп. із рахунку середнього заробітку за робочу добу – 53 грн. 43 коп.
У судовому засіданні прокурор підтримав позов, збільшивши його суму до 17632 грн. 50 коп., пояснив, що відповідачем порушені строки проведення остаточного розрахунку, тому він повинний виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по день розгляду справи, тобто з 12.02.08р. по 13.05.09р.
ОСОБА_1 у судовому засіданні збільшені вимоги прокурора підтримала, просить стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку з 12.02.08р. по 13.05.09р. за 15 місяців, що складає 17632 грн. 50 коп.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, представив заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов не визнала..
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звільнена наказом № 14-К від 12.02.08р. з 12.02.08р. (ар.с. 6).
У відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
У судовому засіданні встановлено, що на день звільнення, на 12.02.08р., з ОСОБА_1 не зроблений цілком розрахунок.
Затримка розрахунку при звільненні на 13.05.09р. склала 15 місяців, чим порушені права ОСОБА_1 і вони підлягають захистові по підставах ст. 117 КЗпП України, тому за цей період вона вправі вимагати стягнення середнього заробітку, що у неї складав 1175 грн. 50 коп. (ар.с. 7), тобто за період з 12.02.08р. по 13.05.09р. ця сума складає 17632 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 116, 117 КЗпП України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод», р/р 260083030116, в УСБ м. Феодосії АР Крим, МФО 324258, ОКПО 08385169 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 12 лютого 2008 року по 13 травня 2009 року у сумі 17632 грн. 50 коп.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» р/р 260083030116, в УСБ м. Феодосії АР Крим, МФО 324258, ОКПО 08385169, судовий збір в дохід держави у розмірі 176 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30 грн.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення і надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя –
Секретар -
The court decision No. 5708427, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-441-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: