Court ruling № 57084006, 11.04.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №201/290/16-ц

Провадження 2/201/912/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі № 201/290/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання недійсним договору, оскільки можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав і заявлених у даній справі вимог, що свідчить про неможливість її розгляду судом.

Представник позивача залишив клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання щодо зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, договір іпотеки був укладений саме на виконання оспорюваного ОСОБА_3 кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 201/290/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/11911/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання недійсним договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова