Court ruling № 57083963, 06.04.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/903/16-ц

Провадження № 2/175/382/16

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року судом було постановлено ухвалу про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди, в якій допущено помилку в резолютивній частині ухвали, а саме: зазначено «суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну гривню 21 (двадцять одну) копійку, сплачену за квитанціями № 130, № 131 від 10 березня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Дніпро» замість правильного «суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку, сплачену за квитанцією № 130 від 10 березня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Дніпро», та суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку, сплачену за квитанцією № 131 від 10 березня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Дніпро».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст.219 ЦПК Україниїхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, суд вважає можливим виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущеннів судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, під час підготовки тексту ухвали судом допущена описка у резолютивній частини, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.208-210,219,293ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди, зазначивши вірно «суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку, сплачену за квитанцією № 130 від 10 березня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Дніпро», та суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку, сплачену за квитанцією № 131 від 10 березня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Дніпро» замість «суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну гривню 21 (двадцять одну) копійку, сплачену за квитанціями № 130, № 131 від 10 березня 2016 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Дніпро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.М Новік