Court ruling № 57079115, 12.04.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 243/7077/14

провадження № 2-с/243/22/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуюча - суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2014 року, виданого Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за заявою комунального підприємства «Словміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 799,94 грн., індексу інфляції у сумі 109,18 грн., 3% річних у сумі 37,19 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року за заявою комунального підприємства «Словміськводоканал» Слов?янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Словміськводоканал» заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 799,94 грн., індексу інфляції у сумі 109,18 грн., 3% річних у сумі 37,19 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вона не є власником і користувачем квартири АДРЕСА_1. Ця квартира була надана її матері як службове житло, а після смерті матері повернута балансоутримувачу КП «ЖЕК № 7». У звязку із наявністю спору про право заявниця просила скасувати зазначений судовий наказ від 22 грудня 2014 року.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з?явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник КП «Словміськводоканал» - ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю /а.с.28/.

Відповідно до положень ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1, оскільки у даному випадку вбачається спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22 грудня 2014 року, виданий Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за заявою комунального підприємства «Словміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 799,94 грн., індексу інфляції у сумі 109,18 грн., 3% річних у сумі 37,19 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити КП «Словміськводоканал» право на звернення з тими самими вимогами до суду з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева