пр. № 2/759/79/16
ун. № 759/13771/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 /03115, АДРЕСА_1/ - ОСОБА_2 / АДРЕСА_3/ про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 /03115, АДРЕСА_2/, Новгород-Сіверської районної державної адміністрації /16001, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6/, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції /16001, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6/ про визнання недійсним усиновлення та просить витребувати з Новгород-Сіверської районної державної адміністрації /16001, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6/ висновок щодо можливості/неможливості визнання недійсним усиновлення ОСОБА_4 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1, (копія рішення про усиновлення від 20.05.1981 року), посилаючись на те, що в отриманні даних доказів самостійно є складнощі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 119 Кодексу про шлюб та сім'ю України визнання усиновлення недійсним і скасування усиновлення допускаються тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування, а також участь в судовому засіданні представника цього органу і прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню оскільки, отримання цих доказів у справі самостійно сторонами, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 119 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 /03115, АДРЕСА_1/ - ОСОБА_2 / АДРЕСА_3/ про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Новгород-Сіверської районної державної адміністрації /16001, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6/ висновок щодо можливості/неможливості визнання недійсним усиновлення ОСОБА_4 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1, (копія рішення про усиновлення від 20.05.1981 року).
Строк виконня ухвали до 06 квітня 2016 року.
У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язуємо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57076649, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/13771/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: