Court ruling № 57076144, 11.04.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/8318/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарана М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення єкспертизи ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору. Свої вимоги мотивував тим, що 26 жовтня 2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 50006556, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 184 137, 96 грн., що еквівалентно становить 22 505,25 доларів США, на придбання транспортного засобу «Фольксваген Джетта», 2012 року випуску. Даний договір позивач вважає укладеним з порушенням вимог законодавства, а саме: відповідачем не повідомлено позивача про сукупну вартість кредиту та договір споживчого кредиту фактично укладений в іноземній валюті, а тому просить визнати кредитний договір та всі додатки до нього недійсними.

До початку розгляду справи по суті позивачем збільшено позовні вимоги - просив визнати недійсним договір застави транспортного засобу № 50006556 від 31 жовтня 2012 року.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення комплексної судової фінансово-кредитної та науково-правової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є пропозиція, щодо кредитування придбання автомобіля марки VW модель Jetta NF, об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2012 року, визначеною в доларх США?

2)Чи є визначеною сума кредиту за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками у доларах США?

3)Яким чином розраховувались щомісячні платежі за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками у доларах США?

4)Чи залежить місячний платіж за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками від курсу гривні відносно долара США?

5)Чи повинен позичальник за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатком сплатити позикодавцю протягом строку дії кредитного договору ту ж суму, яку позичав та проценти за користування кредитом?

6) Яку загальну суму за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатком повинен сплатити позичальник протягом строку дії кредитного договору, якщо всі обов»язкові щомісячні платежі вносить без прострочення внеску,тобто без фінансових санкцій?

7)Чи є кредитний договір № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками, а також спосіб його виконання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»(код ЄДРПОУ 36422974) за змістом договором на споживчий кредит у валюті у розумінні ч. 1 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів"?

Проведення фінансово-кредитної експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул.Смоленська,6.

Проведення науково-правової експертизи доручити експертам Інституту держави і права ім..В.М.Корецького НАН України(01601,м.Київ, вул..Трьохсвятительська,4).

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задовленні заявленого клопотання про призначення комплексної судової фінансово-кредитної та науково-правової експертизи, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, в матеріалах справи достатньо даних.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленного клопотання про призначення комплексної судової фінансово-кредитної та науково-правової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна