Decision № 5707285, 17.03.2009, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-564/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі - Дворніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року позивач ТОВ НАСК “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2120,93 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що по договору страхування транспортних засобів СП «Укрвермут+Ко» застрахувало належний йому автомобіль марки Peugeot Boxer, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в ВАТ НАСК «Оранта» в особі Жовтневого відділення, на страхову суму 135000,00, від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті ДТП. 12.04.2005 року на вул.. Тобольській в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю Peugeot Boxer, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить СП «Укрвермут+Ко», під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем М-2141, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті зіткнення автомобіль Peugeot Boxer отримав технічні пошкодження. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2005 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику затрахованого автомобілю, становить 2086,88 грн згідно рахунку-фактури АТ «Тетро» та кошторису вартості ремонту транспортного засобу. Страхове відшкодування в сумі 2120,93 грн. виплачено страхувальнику СП «Укрвермут+Ко» платіжним дорученням №219 від 24.05.2005 року. З моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ НАСК «Оранта», у звязку з чим вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2., на судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що по договору страхування транспортних засобів СП «Укрвермут+Ко» застрахувало належний йому автомобіль марки Peugeot Boxer, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в ВАТ НАСК «Оранта» в особі Жовтневого відділення, на страхову суму 135000,00, від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті ДТП.

12.04.2005 року на вул.. Тобольській в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю Peugeot Boxer, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить СП «Укрвермут+Ко», під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем М-2141, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті зіткнення автомобіль Peugeot Boxer отримав технічні пошкодження.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2005 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобілю, становить 2086,88 грн згідно рахунку-фактури АТ «Тетро» та кошторису вартості ремонту транспортного засобу. Страхове відшкодування в сумі 2120,93 грн. виплачено страхувальнику СП «Укрвермут+Ко» платіжним дорученням №219 від 24.05.2005 року.

З моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з платіжними дорученнями № № 166, 167 від 22.04.2008 року, позивачем при подачі позову до суду, сплачено держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку, завданого в результаті ДТП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (р/р 26501805021460 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 02310265), суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 2120, 93 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень дев»яносто три копійки), та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» суму в розмірі 2201,93 грн. (дві тисячі двісті одну гривню дев»яносто три копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: