Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Справа № 374/66/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
01 квітня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
31.03.2016 на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач зареєстрований у м. Ржищів.
Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119, 120 ЦПК України:
- згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі.
Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04.05.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57072849, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 374/66/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: